Rechtsprechung
   VGH Bayern, 11.03.2022 - 14 CS 22.219   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,7120
VGH Bayern, 11.03.2022 - 14 CS 22.219 (https://dejure.org/2022,7120)
VGH Bayern, Entscheidung vom 11.03.2022 - 14 CS 22.219 (https://dejure.org/2022,7120)
VGH Bayern, Entscheidung vom 11. März 2022 - 14 CS 22.219 (https://dejure.org/2022,7120)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,7120) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    BNatSchG § 45 Abs. 7 S. 1 Nr. 4; VwGO § 80 Abs. 5, § 146 Abs. 4 S. 3 und 6, § 161 Abs. 2
    Allgemeinverfügung über eine artenschutzrechtliche Ausnahmegenehmigung für letale Entnahme eines Wolfes

  • rewis.io

    Verbandsklage, artenschutzrechtliche Ausnahmegenehmigung zur Entnahme eines Wolfes, Gefährdung von Menschen im Hinblick auf Tierrisse des Wolfes in Siedlungsnähe, nachträgliches Bekanntwerden des Todeseintritts des Wolfes bereits bei Bescheiderlass und vor dessen ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EuGH, 08.06.2006 - C-60/05

    WWF Italia u.a. - Erhaltung der wild lebenden Vogelarten - Richtlinie 79/409/EWG

    Auszug aus VGH Bayern, 11.03.2022 - 14 CS 22.219
    Allerdings hat das Verwaltungsgericht in diesem Zusammenhang in erster Linie bemängelt, dass für die Annahme einer solchen neuen Fallgruppe keine vertiefte oder jedenfalls substantiierte Begründung seitens der Regierung (und letztlich auch seitens der Expertenkommission) vorliege (vgl. insoweit auch BA Rn. 24, wo verwiesen wird auf EuGH, U.v. 8.6.2006 - C-60/05 - juris Rn. 34, wonach erforderlich ist, dass solche Ausnahmegenehmigungen mit einer genauen und angemessenen Begründung versehen sind).
  • VGH Bayern, 18.02.2004 - 1 CS 03.3043

    Anfechtung einer Baugenehmigung durch den Nachbarn; Bestimmung des Umfangs der

    Auszug aus VGH Bayern, 11.03.2022 - 14 CS 22.219
    Nach diesem Maßstab hat der Antragsgegner die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen zu tragen, weil seine Beschwerde voraussichtlich keinen Erfolg gehabt hätte (vgl. zu diesem hier im Hinblick auf § 146 Abs. 4 Satz 3 und 6 VwGO einschlägigen Prüfungsmaßstab: BayVGH, B.v. 18.2.2004 - 1 CS 03.3043 - NVwZ-RR 2004, 622/623; Neumann in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 161 Rn. 76).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht